Translate

viernes, 12 de febrero de 2016

DERECHOS DE AUTOR: REFORMAS SIN SENTIDO...

REFORMAN LOS DERECHOS DE AUTOR DESPUÉS DEL CASO ISABEL MARANT


Por: Hugo Alday Nieto

Hace apenas unos meses, el alcalde de Santa María Tlahuitoltepec, denunciaba el plagio de los diseños de comunidades “mixe” en la sierra de Oaxaca por parte de una diseñadora francesa de nombre Isabel Marant provocando llanto, dolor y quejas en las redes sociales, así como rasgamiento de vestiduras y puntos de acuerdo en los congresos locales y federal, acusando a la europea de “lucrar” con las obras de las indígenas oaxaqueñas.

Ni tardos ni perezosos en tiempos electorales, los legisladores de todas las fracciones hicieron suyo este enorme pesar nacional, y se pusieron a crear iniciativas y proyectos de reformas a diversos ordenamientos con el objeto de tapar el pozo para que el niño no se caiga de nuevo.



El resultado de tantos debates y discusiones, llegó finalmente publicado en la Gaceta Parlamentaria, año XIX, número 4464-III, martes 9 de febrero de 2016, en el que se contiene un DECRETO QUEREFORMA LOS ARTÍCULOS 159 Y 160 DE LA LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR, mismo que fue propuesto por la Diputada Lillian Zepahua García del Grupo Parlamentario del PRI, que sin más ni más se aventó una escueta propuesta que reproduzco a continuación:

“Artículo Único. Se reforman los artículos 159 y 160 del Capítulo III De las Culturas Populares, del Título VII De los Derechos de Autor sobre los símbolos patrios y de las expresiones de las culturas populares de la Ley Federal del Derecho de Autor para quedar como sigue:

Ley Federal del Derecho de Autor

"TITULO VII
De los Derechos de Autor sobre los Símbolos Patrios y de las expresiones de las Culturas Populares Capítulo III De las Culturas Populares

Artículo 157. ...
Artículo 158. ...
Artículo 159. Es libre la utilización de las obras literarias, artísticas, de arte popular o artesanal; protegidas por el presente capítulo, siempre que no se contravengan las disposiciones del mismo y que no representen un lucro para quien las utilice.

Artículo 160. En toda fijación, representación, publicación, comunicación o utilización en cualquier forma, de una obra literaria, artística, de arte popular, textil o artesanal; protegida conforme al presente capítulo, cuando en su utilización se pretenda un fin de lucro, deberá solicitarse a través de la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas el dictamen en el que se incluya el permiso de la comunidad o etnia para su utilización, así como mencionarse la comunidad o etnia, o en su caso la región de la República Mexicana de la que es propia.

Asimismo, en caso de manifestaciones de arte popular o artesanal de tipo textil, en todo momento deberá establecerse lo siguiente en la etiqueta y elementos promocionales:
I.                Que se trata de objetos cuyo diseño originario proviene de una etnia, comunidad o región específica de la República Mexicana;
II.               Una breve descripción histórica de la región, los usos y costumbres de la comunidad a la que se hace referencia en la etiqueta y demás promocionales;
III.            El número de autorización de la comunidad; y
IV.            El porcentaje a manera de contraprestación, regalía o participación económica que la comunidad, etnia o región recibirá, en términos de lo establecido en la presente ley y demás legislación aplicable."



En mi opinión, la diputada carece de conocimiento profundo de los tratados internacionales que crean el derecho de autor en México, y por otra parte, carece de reales conocimientos en cuanto al origen o similitud de los diseños de grecas en todo tipo de artesanías a lo largo y ancho del país, e incluso, de los diseños de arte prehispánico con el arte de diversas comunidades centro americanas, andinas y incluso egipcias.

Considero que a la diputada se le fueron algunos sencillos detalles para que su reforma sea aplicable y no se convierta en letra muerta, dada la casi imposible tarea de la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas para:


a)    Determinar con fidelidad al autor de una obra;

b)    Determinar la fecha de su primera fijación para saber si se trata de diseños de dominio público y no contravenir a los tratados internacionales;

c)     Determinar si se trata de un diseño “mixe”, “huichol”, “zapoteco”, “Chichimeca”, “Maya”, etcétera, o bien, de todos ellos;

d)    Determinar si el comerciante lucra con diseños de comunidades mexicanas o andinas, egipcias, centroamericanas, etcétera;

e)    Determinar si la venta que realizan las propias bordadoras indígenas en la calle o en las casetas de cobro, es decir, en la vía pública, representan un fin de lucro para ella y por tanto, debe pagar a las comunidades a las que supuestamente pertenece la obra; 

f)    Determinar los supuestos jurídicos procesales para acreditar la titularidad de los diseños a falta de certificado de registro de obra expedido por el INDAUTOR, a fin de poder accionar en contra de infractores, y 


g)   Establecer mecanismos para elaboración de etiquetas para comercializar y evitar la falsificación de éstas en destinos turísticos.




En fin, tal parece que la reforma propuesta habrá de pasar por el Pleno de la Cámara de Diputados en donde seguramente habrá algún letrado en la materia y le hará ver la diferencia entre buenos deseos y procesos legislativos a la diputada, para finalmente aterrizar en el Senado de la República en donde confiamos, se tenga mayor presupuesto para que los asesores definan las posturas ante esta propuesta.

Para mayor información consúltenos en www.alhen.mx, twitter @Alhen_Abogados o Facebook Alhen_Abogados.



No hay comentarios:

Publicar un comentario