Ir al contenido principal

FORMULA 1

Por:  HUGO ALDAY

El pleito que más nos llama la atención en materia de marcas, hoy en día, es el que están dando Formula One Licensing Bv y Bardhal, quienes se están dando ‘hasta con la cubeta’ exhibiendo al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial por saber quién es el titular exclusivo de la marca ‘F1’.

Y es que este litigio ha superado en México las expectativas que en su momento causó el conflicto entre Apple y Samsung; el Instituto señala que Formula 1 y F1 son notorias para automovilismo, y pretende despojar a Bardhal de una marca que fue registrada en 1974.

La empresa mexicana tiene derechos sobre Formula 1 para comercializarla en diversos productos relacionados con lubricante de autos; sin embargo, hoy llega la firma holandesa con el auge de las carreras precisamente en la Fórmula 1, como una empresa que adquiere la notoriedad de su marca por el uso y explotación de la misma a nivel mundial, y con la mano en la cintura exige al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial la nulidad del registro anterior.

El tema no es sencillo, ya que Barhdal puede accionar por la infracción de su marca por parte de la empresa holandesa en México; sin embargo, la Secretaría de Economía se encuentra en una encrucijada por la inversión extranjera que representa en México con las carreras de autos.

Hoy estamos en un escenario en el que compañías como Bimbo y televisoras, se encuentran involucradas por la explotación indirecta de las marcas Formula 1 haciendo cada día más complicado el tema para un Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, que ha sido muy gris al momento de tomar decisiones trascendentales en esta administración.

Con el pleito de Bardhal vs Formula One Licensing Bv, nuevamente Miguel Angel Margain y el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, se pondrán a prueba para tomar las riendas respetando tratados internacionales y la ley, por encima de intereses económicos o políticos, no como ha sucedido en pleitos anteriores como el de Repuve y el de Ammje, en los que la autoridad administrativa se convierte en mero espectador en la espera de que los pleitos transiten al Poder Judicial afectando de forma grave a los titulares de derechos infringidos.

Artículo publicado en www.cancunissimo.com

Comentarios

Entradas populares de este blog

HECHO EN QUINTANA ROO. MAS QUE UNA MARCA.

HECHO EN QUINTANA ROO. MAS QUE UNA MARCA. En el mes de enero del presente año, se dieron cita en Chetumal, Quintana Roo diversas autoridades estatales y el Lic. Miguel Angel Margaín, Director General del   Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial para anunciar el lanzamiento de la marca “HECHOEN QUINTANA ROO ” con la finalidad de distinguir los productos fabricados o producidos en esta entidad, frente a productos provenientes de otros lugares del país y del extranjero. El objetivo de conformidad con lo allí declarado y difundido por las propias dependencias de gobierno es el de fortalecer el mercado interno, fomentando el consumo de los productos locales para favorecer el crecimiento de empresas locales que generen empleos, y a la vez, generar a partir de una marca la identidad quintanarroense que tanto se añora. Sin embargo, lejos del lenguaje político y en un mero ejercicio de análisis jurídico especializado en propiedad industrial, es importante analizar te...

LAS MARCAS DESCRIPTIVAS Y EVOCATIVAS EXITOSAS

Por: HUGO ALDAY La Ley de la Propiedad Industrial, así como los tratados internacionales que han sido ratificados por México en la materia de propiedad industrial, han plasmado desde el siglo pasado la prohibición de registro de aquellas marcas que describan el producto, el servicio o las características de los mismos; lo que en un burdo ejemplo equivaldría a registrar “CARRETILLA” para carretillas o “SILLAS” para sillas. De igual manera, la Ley y tratados han prohibido el registro de aquellas marcas denominadas evocativas, es decir, que evocan o llevan al consumidor a imaginarse específicamente ese producto o ese servicio, con lo cual las marca carecería de su principal característica que es la distintividad; por lo que un ejemplo burdo sería “LA CHULETA HUMEANTE” para servicios de alimentos o restaurantes, o bien, “EL PISTÓN DORADO” para servicios de talleres automotrices. En este sent...

LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y EL DÍA DE MUERTOS

LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y EL DÍA DE MUERTOS. [1] Hugo Alday Nieto [2] Durante los últimos días miles de mexicanos han opinado y se han opuesto a que la empresa Disney® se apropie de los derecho marcarios relacionado con la producción de audiovisuales y venta de películas del "DÍA DE LOS MUERTOS" argumentando que ese término forma parte del Patrimonio de los mexicanos. Cabe aclarar en la oficina de patentes y marcas de los Estados Unidos (en adelante USPTO por sus siglas en inglés) ya se presentó las solicitudes de marca "DÍA DE LOS MUERTOS" 85920880, 85920877, 85920876, 85920873, 85920869,85920868, 85920866, 85920861 y 85920856 , por lo que es probable que dicha protección se extienda a México y otras naciones por medio del Protocolo Concerniente al Arreglo de Madrid o por otros tratados multilaterales. Serial Number Reg. Number Word Mark Check Status Live/Dead 1 85920880 DIA...